Per poter meglio capire il prossimo referendum sulla fecondazione in provetta, ho cercato di leggere argomenti a favore della stessa.
Non voglio negare di averne letti anche e sopratutto contro.
Ho cosi letto il libro del prof. Carlo Flamigni, esperto di fecondazione artificiale, docente di Ginecologia ed Ostetricia all'Università di Bologna, consulente e collaboratore di un importante centro privato per la sterilità la "Tecnobios" di Bologna.
Inoltre il Prof. è stato consigliere comunale dei Ds-ulivo.
Nel 2002, ha pubblicato un libro " La procreazione assistita" edito da "Il Mulino" .
Allora in Italia non esisteva alcuna legge sulla fecondazione in vitro (FIV) e non vi era in embrione, l'idea di un dibattito pubblico o di un referendum .
Erano tempi non sospetti.
In allegato ho cercato di fare un sunto, rendendo il tutto più chiaro, prendendo spunto da un articolo di Francesco Agnoli, che ringrazio, tratto dal quotidiano " Il Foglio " di Martedi 18 gennaio 2005.
Francesco Sferrazzo

Dal libro del Prof. Carlo Flamini “ La procreazione assistita” edito da “Il mulino” nel 2002 *
L’Iperstimolazione ovarica, preliminare a qualsiasi operazione di FIV (fecondazione in vitro): “è pericolosa per la vita della donna”( pag.29):
EFFETTI- COLLATERALI- DELLA- IPERSTIMOLAZIONE-OVARICA
a) l’ovaio iperstimolato, cresce fino a raggiungere il volume di un grosso melone
b) Se l’iperstimolazione è grave si forma: ascite e raccolta di liquido nella cavità pleurica e nel pericardio. A causa di grossolane anomalie della coagulazione si possono determinare trombosi e tromboflebiti .Per tale motivo esiste un rischio di vita nei casi più sfortunati.(pag. 63-64)
c) G. Carbone –La fecondazione extracorporea- ESD; Kallen, Olausson, Nygren, “ Neonatal outcome in pregnancies after ovariam stimulation”, Obstet, Gynecol 2002 , University of Lund, Sweden) : da questo studio si evince che:
L’iperstimolazione ovarica costringe la donna non più a produrre un solo ovocita ( come avviene in natura) ma, forzatamente molti di più. Cosicché il 40-50 % di questi presenta un cariotipo alterato che determinerà malformazioni genetiche nel nascituro.
d) gravidanza tubarica, lesioni vascolari o rottura di una cisti endometriosica misconosciuta durante il prelievo di ovociti.
e) Gravidanze multiple con alti tassi di mortalità materna e mortalità e morbilità dei nascituri, soprattutto con gravi rischi di deficit fisici e/o mentali.
f) Alti tassi di aborti spontanei dal 18 al 30% secondo l’età della donna (pag. 71)
g) Il 25% dei nati saranno prematuri ed avranno necessità di cure intensive neonatali e gravi rischi di patologie neurologiche.
h) Bambini piccoli di peso per età gestazionale, cioè con peso alla nascita inferiore alla aspettativa rispetto una gravidanza condotta normalmente con la stessa età gestazionale.
Per questi bambini la mortalità è vicina al 20%.
i) Forte sospetto di insorgenza nel tempo di malattie di tipo degenerativo riguardanti il sistema nervoso e i muscoli, dovuto probabilmente al congelamento degli ovociti. Solo il tempo potrà chiarire questo dubbio. Infatti il più vecchio nato da FIV ha solo 24 anni. ( pag. 54).Si veda a proposito anche lo studio la paresi cerebrale (Stromberg. B. ed al., “Neurological sequelae in children born after in-vitro fertilisation: a population-based study”, “Lancet” 2002; 359; 461-5)
l) aumento delle malformazioni di natura genetica nel nascituro, dovuto ad alcune tecniche di manipolazione genetica applicata. Esempio: fecondazione da parte di spermatozoi atipici, gli effetti teratogeni di alcuni reagenti e di varie manipolazioni.( pag 74).
“Quanto esposto assomiglia più ad un bollettino di guerra, piuttosto che alla piacevole esperienza di coppie che gioiscono per la gradevole esperienza di nuove vite che nascono”
Raccomandazione della Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ai fini di porre un limite al numero di cicli cui sottoporre la donna in caso di fecondazione artificiale:
“La FIV e le tecnologie relative hanno provocato molti problemi di salute pubblica, legali ed etici, la maggior parte dei quali rimangono irrisolti…I governi dovranno prendere in considerazione la limitazione del numero di trattamenti Fiv per singola donna.” I Quattro quesiti referendari :
1) Tutti e quattro propongono di togliere il divieto di crioconservazione (conservazione degli ovociti e/o embrioni e/o seme congelati), parzialmente presente nella legge 40.
Bisogna sapere che i tempi massimi di crioconservazione, laddove sia permessa, variano da Stato a Stato, senza che esista alcuna sicurezza scientifica. Si sa solo che il seme che è stato scongelato è meno attivo di quello naturale (pag.98).
E’ come dire: la scienza non sa ancora la data di scadenza del seme e dell’embrione scongelato. Bisogna ancora provare su cavie umane.
2) Il secondo quesito propone di eliminare il limite massimo di produzione e di impianto di tre embrioni, stabilito dalla legge 40.
Occorre sapere che le gravidanze multiple sono una “complicazione sgradevole e pericolosa”, dal momento che si sono avuti anche casi di madri rimaste incinte di otto feti” (pag.65).
Lo stesso prof. Flamigni, fautore della fiv, nel suo testo la procreazione assistita, più volte citato dice: “Personalmente sono stato sempre molto spaventato delle gravidanze multiple che in passato mi hanno dato molti dispiaceri. Ho perciò suggerito protocolli che comportano il trasferimento di due embrioni (nelle donne più giovani) e di un massimo di tre nelle meno giovani (pag. 70-71). Massimo tre , come la legge 40 prescrive.
Si veda effetti collaterali dell’iperstimolazione ovarica- gravidanze multiple.
3) Terzo quesito referenziarlo: reintroduzione per legge della diagnosi pre-impianto.
Cosa significa?
Flamigni ricorda che :” l’applicazione più frequente della diagnosi genetica preimpiantatoria riguarda la selezione del sesso”, spesso per evitare malattie(pag.90).
Rispunta così l’eugenetica, sovente ai danni delle femmine vedi Cina ed India.
Cosa significa eugenetica?
Teoria che si propone di ottenere il miglioramento della specie umana, attraverso le generazioni, in modo analogo a quanto si fa per gli animali e le piante in allevamento, distinguendo i caratteri ereditari in favorevoli, o eugenetici, e sfavorevoli o disgenetici, e cercando di favorire la diffusione dei primi ( e. positiva) e di impedire quella dei secondi ( e. negativa).
Da qui il termine, grazie a Dio poco comune, di stirpe eugenica, ovvero buona stirpe ( leggasi razza Arianna).
Cosa succede scientificamente in caso di diagnosi pre-impianto?
Continua Flamini: “ La diagnosi genetica eseguita su cellule embrionali non è priva di errori e i risultati dovrebbero sempre essere confermati da uno studio eseguito in gravidanza mediante amniocentesi. L’amniocentesi è una tecnica invasiva, con possibili effetti nefasti sul nascituro”.
E’ come dire : occorre fare il test due volte: la prima sulle cellule embrionali, la seconda tramite l’amniocentesi sul feto.
Allora mi chiedo a cosa serve la diagnosi pre-impiantatoria se non è sicura ?
4) Il quarto quesito referendario vorrebbe abolire il divieto di fecondazione eterologa.
Cosa vuol dire fecondazione eterologa?
Significa che il seme e l’ovulo, che speriamo rimangano gli unici deputati a dare origine ad un embrione, con la normativa vigente (legge 40) devono essere di soggetti tra loro sconosciuti.
Il referendum vorrebbe abolire questo divieto.
Cosa dice in proposito il più volte citato libro di Flamigni?
Le donatrici conosciute godono “ di grande antipatia da parte dei medici, che hanno visto troppo spesso queste donne, dopo la nascita del bambino, inserirsi tra lui e la madre, nella ricerca di un rapporto privilegiato, sollecitate da sentimenti che è facile comprendere. La donatrice sconosciuta crea fantasmi e paure di ogni genere, alcuni dei quali continuano anche dopo la nascita del bambino” (pag. 100-101).
Per quanto riguarda la donazione del seme maschile , essa crea problemi ancora più gravi, dalla maggior frequenza di malattie psicosomatiche per il figlio, alla crisi di rigetto per il padre ufficiale (pag.98-99).
* Questo sunto è stato liberamente tratto da un articolo di Francesco Agnoli, a cui vanno i miei ringraziamenti, pubblicato sul quotidiano “Il Foglio” di martedì 18 gennaio 2005.
Francesco Sferrazzo

IL BUIO DENTRO LA SIEPE
Lettera di Gabriel Garcìa Marquez al popolo statunitense
Cosa si prova? Cosa si prova a vedere che l'orrore si è fermato nel tuo giardino e non nel salotto del vicino? Che effetto fa la paura che stringe il tuo petto, il panico provocato dal rumore assordante, dalle fiamme senza controllo, dagli edifici che si piegano su sé stessi: questo terribile odore che penetra sin al fondo, nei polmoni, gli occhi di quegli innocenti che camminano, coperti di sangue e polvere?
Come si vive per un giorno nella tua stessa casa l'incertezza di quello che succederà? Come si esce dallo stato di shock? Da quello stesso stato di shock in cui camminavano il 6 agosto del 1945 i sopravvissuti di Hiroshima. Niente restava in piedi nella città, dopo che il bombardiere Enola Gay aveva lasciato cadere la bomba. In pochi secondi erano morti 800.000 uomini donne e bambini. Altri 250.000 sarebbero morti negli anni successivi, a causa delle radiazioni. Però quella era un guerra lontana: la televisione non esisteva nemmeno.
Che effetto fa oggi l'orrore, quando le terribili immagini della televisione ti dicono che il fatidico 11 settembre non si è compiuto in una terra lontana bensì nella tua stessa patria? Un altro 11 settembre, però di 28 anni addietro, era morto un presidente di nome Salvador Allende mentre si opponeva a un colpo di Stato che i tuoi governanti avevano progettato. Anche quello fu tempo di orrore, però quello si consumava molto lontano dalla tua frontiera, in una sconosciuta repubblichetta sudamericana. Le repubblichette erano confinate nel tuo cortile secondario: né ti sei mai preoccupato molto quando i tuoi marines uscivano in missione, a imporre a sangue e fuoco il loro punto di vista.
Sapevi che tra il 1824 e il 1994 il tuo paese ha portato a termine 73 invasioni contro i paesi dell'America Latina? Le vittime sono state Porto Rico, Messico, Nicaragua, Panama, Haiti, Colombia, Cuba, Honduras, Repubblica Domenicana, Isole Vergini, El Salvador, Guatemala e Granada.
Da quasi un secolo i tuoi governanti stanno in guerra. Dall'inizio del Ventesimo secolo, quasi non c'è stata guerra nel mondo cui non abbia partecipato la gente del tuo Pentagono. Chiaro, le bombe sempre scoppiarono fuori dal tuo territorio, con l'eccezione di Pearl Harbor quando l'aviazione giapponese bombardò la Settima Flotta nel 1941. Però sempre rimase lontano, l'orrore.
Quando le Torri Gemelle sono crollate tra la polvere, quando hai visto le immagini per televisione o hai udito le grida, perché stavi a Manhattan quella mattina, hai pensato per un istante a quello che provarono i contadini del Vietnam durante molti anni? A Manhattan, la gente cadeva dall’alto dei grattacieli, come tragiche marionette. In Vietnam la gente urlava perché il napalm continuava a bruciare la carne per molto tempo e la morte era terribile. Tanto quanto quella di coloro che precipitavano con un salto disperato nel vuoto.
La tua aviazione non ha lasciato in piedi neppure una fabbrica, né ha dimenticato di distruggere neppure un ponte, in Jugoslavia. In Iraq sono stati 500.000 i morti. L'Operazione Tempesta nel Deserto ha portato via con sé mezzo milione di anime. Quanta gente dissanguata in luoghi tanto esotici e lontani come Vietnam, Iraq, Iran, Afghanistan, Libia, Angola, Somalia, Congo, Nicaragua, Repubblica Dominicana, Cambogia, Jugoslavia, Sudan, in una lista interminabile? In tutti questi luoghi i proiettili erano stati costruiti in fabbriche del tuo paese, esplosi dai tuoi ragazzi, da gente pagata dal tuo Dipartimento di Stato, e solo perché tu potessi continuare a godere del tenore di vita americano.
Da quasi un secolo il tuo paese è un guerra con tutto il mondo. Stranamente i tuoi governanti lanciano i cavalieri dell'Apocalisse nel nome della libertà e della democrazia. Però devi sapere che per molti paesi del mondo (in questo pianeta dove ogni giorno muoiono 24.OOO abitanti per fame o per malattie curabili), gli Stati Uniti non rappresentano la libertà, bensì un nemico lontano e terribile che solo semina guerra, fame, terrore e distruzione. Sono stati sempre conflitti lontani per te, però per coloro che vivono là è una dolorosa, vicina realtà: una guerra dove gli edifici si scorticano sotto le bombe e dove quella gente trova una morte orribile. E le vittime sono state, per il 90 per cento, civili, anziani, bambini. Effetti collaterali.
Che cosa si prova, quando l'orrore batte alla tua porta sebbene sia per un solo giorno?
Che cosa si pensa quando le vittime di New York sono segretarie, operatori di borsa o impiegati di pulizia che pagavano puntualmente le tasse e mai fecero male a una mosca?
Che effetto fa il terrore? Che effetto fa, yankee, sapere che la lunga guerra alla fine è arrivata a casa tua, l'11 settembre?

Garcia Marquez